Hope for the Church: Young adults from all over the world at Vatican Seminar talk freely!
“They did not hesitate to challenge the academic presenters or to raise the stakes by freely expressing their views during the debates.
In fact, they even protested when the presentations of the experts exceeded the time limit and ate into their precious discussion time.
They also criticized the Vatican survey addressed to young people which was considered to be too long or poorly translated.
‘The pope asked us to ‘make chaos,’ that’s precisely what we’re doing,’ said Lucas Barboza with a smile.”
VIEW short VIDEO snippets of their discussions on the link below
via Young people make waves at Synod meeting – La Croix International
La Eucaristía: Mi pan roto
(Abajo está la traducción de Eucharist: My Bread Broken on this website.)
“Si no dejas que se rompa tu pan para que bendiga
y alimente a otros, no habrá vida en ti.”
Cuando esto dijo, los demás se alejaron.
Todos quieren una vida mejor,
más vida, y más grandiosa que la dada.
¿Dónde está el punto? ¿Existe tal cosa?
¿Dónde está el punto? ¿Quiero ir ahí?
MI pan, MI todo,
Todo lo que me es caro,
¿Debo dejar que se rompa?
¿Cómo podría ser?
¿Dejar que se rompa mi pan?
¿para QUÉ?… ¡Me ahogo!.
“Sin pan, sin rotura,
“Moriremos”, dijeron.
Y se alejaron.
¡Oh!, ahí está el roce en mi alma:
MI Pan, MI PAN…
No se debe partir.
Lo quiero como lo quiero
por qué, dónde y cuándo.
Yo lo decido…. y punto.
Debes de tener pan,
tu propio pan. No lo puedes dar,
o deja que se lo lleven.
¿Dejar que se rompa tu pan?
¿Dejar que se ROMPA como se ha de romper?
¿Permitirlo o NO?
¿El Pan roto
no me hará un fracasado?
“¿No acaso lo perdemos de todas maneras?
No nos lo podemos llevar.”
No, pero aun así nos sustenta.
El pan roto, las esperanzas, sueños, ilusiones
y las cosas que casi nunca se cumplen…
porque la vida no se ajusta lo suficiente,
sólo te rodea a ti y a mí.
No puedo partir mi pan…
me lo ha partido la vida.
“Pobre de mí”, el único pan que tenía…
La con-miseración es lo que me hace seguir
seguir y seguir, más y más,
una y otra vez, de vuelta a donde comencé
…¿a menos que parta mi pan?
¿preciosos planes para que las cosas sean lo que deben?
¿lo que yo, tú, ella y él
simplemente deberíamos de ser?
La quieta vocecilla interior
que llama donde sea,
el dónde, el cómo y el por qué carece de razones,
el loco llamado desde un lugar desconocido…
Así que, a menos que parta mi pan,
¿no habrá vida en mí?, ¿en lo que hago?
O sólo sentiré la terrible ausencia de algo…
Me dijeron que sería feliz; que estaría a salvo,
La Certeza y la Seguridad, mis fieles compañeras, merman.
¿Dónde, dónde está el pan que he de partir?
La hermana Lea
(Nuestra más profunda gratitud a Cinthia De Gortari por su fina traducción profesional de este poema.)
Parables of Jesus for Trump Times
Parables that challenge capitalist imperialism and its “Christian” attitudes toward those who have the least on this earth.
Virginia Ramey Mollenkott speaks as prophet to our times.
Virginia Ramey Mollenkott at EEWC 2012 on The Parables of Jesus from BK Hipsher on Vimeo.
Los documentos del Vaticano II que contienen una “formulación de compromiso” propician una tensión creativa
Abajo está la traducción de Vatican II “Compromise” Documents as Creative Tension on this website.
El extracto del blog que aparece abajo, habla de una disposición para recibir puntos de vista opuestos, en una tensión creativa como la del “Espíritu del Vaticano II”
En respuesta al punto de vista expresado en ese texto, hacemos* las siguientes preguntas: (*Hermanas Lea y Consilia)
- ¿Será capaz el Rito Católico Romano, de abrirse a puntos de vista opuestos, en una “tensión creativa”, cuando se ve a si misma como la Única Santa Sede? ¿O cuando se define a si misma con expresiones como “El Papado” o la Corte Papal? Cuando ve su Catolicismo Rito Romano por encima, por sobre todas las otras Iglesias/Ritos Católicos.
- ¿No fue acaso en el Segundo Concilio Ecuménico Vaticano, en el que se fue capaz de mantener en tensión puntos de vista opuestos, por el solo hecho de que representaba un cuerpo católico más numeroso y no ser únicamente el Rito Romano del Catolicismo?
- El Concilio Vaticano II, de 1962-1965 dio a luz documentos con una “formulación de compromiso”, gracias a un trabajo de toda la Iglesia Católica, que incluía tanto a Roma. Como a las otras 22 Iglesias/Rito no-romano, en comunión con Roma.
- ¿Fue acaso la participación de estas Iglesias/ritos en unión con Roma, (junto con la participación, -sin derecho a voto-, de otras iglesias ritos no-romanos), lo que ayudó a mantener la tensión creativa, de la que se habla o llama “El Espíritu del Vaticano II” …una tensión creativa inscrita en los documentos del Vaticano II que contienen una formulación de compromiso?
- ¿Y no fue acaso la creación ecuménica de estos documentos de “compromiso” que provocaron una respuesta mundial al “Espiritu del Vaticano II”?
- Fue el Espíritu Santo quien abrió las compuertas en el Concilio Vaticano II, precisamente por el hecho mismo de estar reunidos muchos católicos.
Los invitamos a reflexionar sobre estos puntos y a compartir aquí sus opiniones. Gracias. De parte de todos nosotros en https://RiteBeyondRome.com
Las preguntas anteriores son en respuesta a la publicación en el blog traducido debajo:
The Wild Reed: Truth about “Spirit of Vatican II” finally reveled
“En varias partes de los documentos del Vaticano II, se pueden encontrar formulaciones de compromiso que suavizan algunos de los principales conflictos, sin llegar a resolverlos.
El Decreto sobre la Iglesia habla, por un lado, de Colegialidad, por el otro, de la autoridad absoluta del Papa. El Decreto sobre la Liturgia dice: “Lingua Latina est lingua Ecclesiae”. (Diversas traducciones dicen: “El Latin es la lengua de la Iglesia”, “ A Latin language (italiano) es la lengua de la Iglesia,” etc.), pero al mismo tiempo, este decreto abre el camino para un amplio uso de las lenguas vernáculas.
No podemos darle un valor absoluto a la autoridad en la Iglesia, que nos llevaría a un punto en el que no queda espacio para una participación activa de los laicos en la liturgia. De igual manera no podemos enfatizar la naturaleza jerárquica de la Iglesia, que nos llevaría a identificar a la Iglesia con los obispos y el Papa, dejando fuera a los laicos hasta el extremo de estar negando la noción de la Iglesia como Pueblo de Dios.
Estas visiones o posturas, deberán mantenerse en estado de tensión creativa, mientras la Iglesia va adaptándose a las necesidades de los tiempos. Como tales, conformar la base de un diálogo entre hermanas y hermanos, sobre dónde debe ubicarse, dentro de los extremos. Por ejemplo: necesitamos abordar la pregunta, ¿cómo debe ejercerse la vigilancia de la jerarquía, de tal forma que se aliente laparticipación de los creyentes?
…Quizá la voluntad de mantener esta “tensión creativa” cuando se leen e interpretan los documentos del Vaticano II, constituye en realidad una gran parte de lo que llamamos el “Espíritu del Vaticano II”
Animate a compartir
(Nuestra más profunda gratitud a Luisa Maria Rivera por su fina traducción profesional de este artículo.)
Post-VATICAN II RITE, Theological Activism for the Sake of World Survival, Peace, and Justice
Post-Vatican II efforts to significantly rethink Catholic theology have been suppressed over the past few decades, in the same way that the implementation of a Post-Vatican II Rite has been suppressed. WHY?
- Because a post-Vatican II Theology would cut across the political and economic agendas of western civilization, both church and state?
- Because a post-Vatican II Theology created cracks in the wall that kept Judeo-Christian scriptures and tradition within strict political and economic boundaries?
- Because the foundation and daily functioning of top-down church/state structures depend most heavily on the Roman “God-in-charge” model?
- Because the survival of western political/economic agendas depends on the image of an all-knowing, all powerful, judgmental (exclusionary) God-in-Charge? If that image changes, do political/economic agendas change as well?
Modern communication breakthroughs have chipped away at the religious rationale and justification of the Roman Rite western model of authority and power as the gift and will of God. This “chipping away” appears to some as an attack on “God-in-Charge” theology, as if there can only be one and only one theological view of authority .
Post-Vatican II progressive theology emphasizes power-sharing images of God as core scriptural and traditional concepts…concepts heretofore minimized and neglected in favor of the Roman Rite western standard.
Constructionist/activist theologian, Joerg Rieger* explains that the “God in Charge” theological perspective is not the only one, nor even the most beneficial one for society in our time. Rieger explores the popularity and success of right wing theological activism in our time and poses this question:
“Is it possible that Trump’s way of projecting power resonates with the way in which many people of faith perceive God’s power to be at work?”
- (God/Trump) as a doer who can single-handedly fix things if he wants to.
- (God/Trump who) acts without consulting others and without asking for permission
- (God/Trump who) acts without being influenced by anyone else.
- (God/Trump) projects power…strictly from the top down, from a subject to its objects, from the ruler to the ruled.
- (God/Trump) can do anything. According to this logic, might also makes things right.
If “Trump’s way of projecting power resonates with the way in which many people of faith perceive God’s power to be at work,” then the post-Vatican II Rite urgently needs to engage in a Theological Activism that highlights shared power as bona fide scriptural and tradition-based concepts and practices…shared power in no way inferior to the efficient Roman model.
The present underlying theological substructure of politics/economics continues to support the political rise and popularity of dictator-type personalities and trickle-down economics. With no input from progressive activist theologians, is there any hope for substantive change of heart and mind in regard to the stranger? …or any hope, that matter, for change in the ultimately apocalyptic direction in which we are moving at full speed ahead?
Activist progressive theologians, Joerg Rieger* and Kwok Pui Lan*, raise two important questions for us to ponder:
- Is it time for people of faith to think more deeply about the God they are worshiping and the kinds of power they want to support?
- SHOULD we be leaving prayer-based theological activism solely in the hands of politically conservative religious leaders? (And, whether we acknowledge it or not, are we already doing so at our own peril and the peril of our faith, country, and world?)
A post-Vatican II rite in union with Rome has no fear to engage in prayer-based Theological Activism in ecumenical dialogue…exploring how we might see God in new ways…in wisdom ways that are invitational, NOT confrontational or polarizing.
——————————————-
References:
*Activist theologian and author of several books on this subject, Joerg Rieger, co-author of OCCUPY RELIGION: Theology of the Multitude with Kwok Pui Lan are both part of the Occupy Theology Movement.
JOERG RIEGER’s Website: http://joergrieger.com/
URL Link for Huffington Post piece: “Divine Power, Donald Trump, and How the 2016 Presidential Elections Challenge Common Religious Assumption” by Joerg Rieger
http://www.huffingtonpost.com/joerg-rieger/divine-power-donald-trump_b_12488082.html
¿NOS ATREVEREMOS LOS CATÓLICOS A CREER DE OTRA MANERA, A REORIENTAR NUESTRA FE?
Abajo está la traducción de “Dare we Catholics Believe Differently?” on this website.
¿O quizá, aún no hemos entendido la naturaleza o grado de cambio al que él Espíritu Santo nos pidió y contInua ´pidiéndonos a partir del Concilio Vaticano II?
Algunos católicos ven las últimas décadas desde una perspectiva distinta… una erosión de la fé en nuestras doctrinas.
Pero otros ven el Vaticano II como un don del Espiritu Santo, un llamado de Dios que nos pide renovar nuestros puntos de vista de la doctrina… y si éste fuera el caso, hay necesidad de deconstruir en profundidad “cómo eran nuestras creencias antes y como quizá lo sigan siendo hasta el día de hoy”
DECONSTRUCCIÓN DE LA FÉ CATÓLICA
HASTA LLEGAR A LOS FUNDAMENTOS DE NUESTRA FÉ,
ABANDONANDO
CREENCIAS ATESORADAS DE LA DOCTRINA
CON EL FIN DE LLEGAR HASTA LA RAIZ Y
A SU APLICABIULIDAD EN NUESTRO TIEMPO
No se trata de cambiar o quebrantar la teología del Rito Romano,
la cual mantiene a la institución focalizada, en la certeza y seguridad, del día a día en el mundo, sino manteniendo una teología amigable en su unión con Roma…
…desde la perspectiva de un mundo en constante proceso de adaptación, ante los sucesivos cambios;
…que cada teología cuestione a la otra en nuestra Fé diversa en Jesús, el Cristo y nuestra proclamación al mundo, de la Buena Nueva.
Fé diversa, que habla desde dos perspectivas diferentes
- El Catolicismo del Rito Romano habla desde la perspectiva de una “fuerza poderosa”, de un Dios jerárquico, inmutable, omnisciente, todopoderoso, que lo sabe todo, que está en todas partes, un dios que diseñó el universo conforme a su voluntad.
- El Catolicismo Rito Vaticano II, habla desde la perspectiva de la fuerza “débil” de un Dios, que llama y promete, pero no ordena, espera una respuesta pero no la exige. El Nombre de este Dios contiene un evento que nos dilata, más allá de lo que sabemos, o tenemos certeza, de hacia dónde debemos ir,
hacia un orden distinto del jerarquico, (quizá es la teoría del orden interno del caos).
…un Dios que se mantiene “ un paso atrás”, y que nos que revela lo mucho que tendemos a apoyarnos en la fuerza y en el poder
… una voluntad divina que modela y solicita el perdón, la hospitalidad y el amor al otro: el factor determinante de quién descubre o “entra” en el Reino de Dios.
Muchas gracias a Luisa Maria Rivera por su traducción de este artículo!
Ver, compartir, descargar: Explorando el Camino Del Concilio al Nuevo Rito:
Documento de posición: Para resolver la polarización iglesia
Por favor comparta sus pensamientos!
Sisters Lea and Consilia
https://ritebeyondrome.com
“La Iglesia en la era de Trump: ¿Catolicismo o Americanismo?” … o, ¿algo distinto?
Abajo está la traducción de “The Church in the Trump Era: Catholicism or Americanism?”…or Something Else?” on this website.
En respuesta al artículo de Massimo Faggioli: “La Iglesia en la era de Trump: ¿Catolicismo 0 Americanismo?”, publicado el 14.XI.16 en: international.la-croix.com
Massimo Faggioli escribe, “Existe un problema de polarización política y cultural en la Iglesia (Norte Americana)” y precisa, “este problema va más allá de los Obispos e incluye a: algunos Teólogos norteamericanos, colegios y universidades Católicas, así como a laicos organizados en Asociaciones tales como los Caballeros de Colón.”
Cuando Massimo escribe esto sobre la Iglesia Católica Norteamericana, está a punto de identificar por su nombre al brazo neoconservador Católico con más influencia, incrustado en las áreas teológica y financiera de la Iglesia Católica a NIVEL MUNDIAL, desde el Vaticano hasta las parroquias: el Opus Dei.
El Opus Dei se fundó en 1930 y desde entonces se ha extendido a 16 países. En 1982, el Papa Juan Pablo II creó un nuevo estatus jurídico para este grupo neoconservador conformado por clérigos y laicos: la “personal prelatura” como un reconocimiento especial canónico, otorgado por la Iglesia Católica Romana. Como tal, declara que evita involucrarse en la política en sus prédicas y en sus actividades; pero al mismo tiempo otras fuentes afirman que su misión es infiltrarse en las esferas más altas del poder político, financiero y cultural. Otro grupo revisionista y neoconservador es la tradicionalista Sociedad de San Pio X, a la que el Papa Benedicto XVI le ofreció el estatus de “personal prelatura”.
El Opus Dei ha venido desarrollando una fuerte campaña de reclutamiento entre jóvenes profesionales, prospectos para el seminario y estudiantes de estudios superiores en USA y otros países desde antes de 1995. Ver el artículo sobre este tema en el America Magazine: http://www.americamagazine.org
Es muy probable que este bastión neo-conservador y de un Catolicismo revisionista haya tenido algo que ver con:
- La relación neo-conservadora de los Obispos de USA con el Papa Francisco
- La relación neoconservadora de los católicos estadounidenses hacia sus gobernantes
Sin olvidar que la bien organizada prelatura papal Opus Dei lleva a cabo su trabajo en numerosos países, además de en USA
- Podría ser esta la razón del incremento de movimientos políticos neoconservadores en otros países.
Massimo dice: “Una pregunta dramática y urgente para los católicos en este gran país… en lo profundo del corazón del futuro de la Iglesia en los Estados Unidos, es la elección fundamental entre ser una Iglesia Romana en Norteamérica, o una Iglesia Católica Americanista.”
Muchas gracias a Luisa Maria Rivera por su traducción de este artículo!
Traducción en Inglés de este post de rito más allá de Roma incluye este párrafo:
“There could be a third choice here, no? Since Roman Catholicism, beginning with the USA, is increasingly coming to be defined by revisionist neo-conservative movements of the Roman Catholic Church, shouldn’t the U.S. and Catholics worldwide have the choice to be part of a Vatican II Rite in union with Rome, yet more open to the world?”
Eucharist: My Broken Bread
“Unless you let your bread break and bless and feed others,
you will have no life in you.”
When he said it, they walked away.
Nearly everyone’s looking for better life,
more life, greater life than what is given.
Where’s it at? Or is there no such thing?
Where’s it at and do I want to go there?
MY bread, MY everything,
My everything I think important,
I need let it break?
How could that be?
Let my bread be broke?
for WHAT?…I choke.
“No bread, No broke,
We’ll die,” they spoke.
And then they walked away.
Ah, there’s the rub against my soul:
MY Bread, MY BREAD…
No breaks allowed.
I want it how I want it
when, where and why.
MY Say…all else at bay.
You gotta have bread,
your very own bread.
Can’t give it away
or let it be taken.
Let your bread break?
Let it BREAK?
Let it break as it will?
Let it or NOT?
Broken Bread?
Won’t that make me a loser?
“Don’t we all lose our bread anyway?
Can’t take it with us.
“No, …but somehow it sustains us.
Broken bread, the hopes and dreams and visions
and things that seldom come true…
’cause life don’t make itself small enough
just all ’round me and you.
Can’t break my bread…
for life has broken it on me.
“Poor me” the only bread I got…
Co-miserating’s what keeps me going
and going and going, round and round
over and over, back to where I began
…unless I let my bread break?
…those precious plans for how things ought to be?
how me and you and she and he
just “rightfully” ought to be?
The still small voice inside
the one that calls elsewhere,
the where and how and why that has no reason or resources,
the crazy call from unknown quarters…
So, unless I let my bread break,
there will be no life in me?…no life in what I do,
or just something terribly missing…
They said I’d be happy; they said I’d be safe.
Certainty and Security, my bedfellows, chafe.
Where, O where, is the bread I need break?
by Sister Lea
HOW does Jesus save?
Rite Beyond Rome responds to MORE GOOD THINKING on http://www.Catholica.com.au
Jesus is saviour: what does it mean?
by Francis
, Kingsgrove, NSW, Saturday, April 08, 2017, 04:44 (8 hours, 9 minutes ago) @ Ynot
“It was like a rising from the dead…” doesn’t explain the transformation of the disciples after Pentecost, or the comment in Acts that “it was impossible for death to hold him”. Again, “if Christ did not rise” quoting St Paul in I Corinthians 15, our faith is in vain and our sins are not forgiven.” M (courtesy of Francis)
Rite Beyond Rome responds:
How can we understand the Christ rising, apart from the traditional sense?
Must that rising be constrained in traditional belief in a physical flesh and blood way?
Or is there a rising that goes beyond such a physical phenomenon?
A rising of spirit that cannot be destroyed no matter the forces of evil against it…
a transformation like Pentecost perhaps?
* * * * *
We know in our bones that love saves…
when it is larger than its often idolatrous or cultic variations…
when love is what we call divine.
Is it Jesus who saves by his physical death and rising?
OR
Does salvation depend on the acceptance/obedience/practice of
Jesus’ often crucifying practice and message to
“Love one another as I have loved you”…?
Is it the embrace and practice of this Jesus love that “does” the actual saving?
Is it this very loving that forgives sins…because such love cannot hold judgments and hurts in the same breath as the divine love to which Jesus calls us?
Is it this humanly divine practice of love that makes it impossible
for physical death to hold us?
Our thanks for the questions M called forth through Francis for the coming Holy Week…
Sisters Lea and Consilia
https://RiteBeyondRome.com
Ours is just one of many responses to Tony Lawless’ essay, “A Palm Sunday reflection on the meaning of Obedience” http://www.catholica.com.au/forum/index.php?mode=thread&id=197593#p197641
Our comment on “Join the work of transformation” posted on NCR
One way we might join the work of transformation of our Church and our country is to see clearly how the present U.S. governing situation resembles the modus operandi of South American dictators trained by the U.S. School of the Americas.
William Cavanaugh has first-hand experience with the Church in Chile during the military dictatorship of General Pinochet’s reign (1973-1990), whose regime he describes as “stoking the fires of confusion and disorder” by:
- “fragmentation and disruption of previous expected order”
- “discrediting people and their assessments of what is happening”
- “creating chaos to simulate the need for order” (order meaning the elimination of dissent)
- “strategic lying and double logic” (both affirming and denying the same point in one statement)
- “the strategic art of abnormalizing…where the people become victims of fear and anxiety.
Any of the above sound familiar? …feel a wee bit familiar?
Of course, nothing like dictatorship could ever happen in the USA?
Quotes above FROM: TORTURE and EUCHARIST by William Cavanaugh.
Chapter 2 from Cavanaugh’s book might have something to teach us all:
“The Church Learns How to be Oppressed.” More on that to come.
* * * * * * * * *
Above is our comment on: National Catholic Reporter “Editorial: Join the work of transformation” ncronline.org/news/justice/editorial-join-work-transformation
Reform Roman Catholicism, A Rational Alternative?
Poor Pope Francis, his hands are tied by literal interpretations of tradition regarding women’s ordination, GLBT, Communion for the divorced and other issues.
As Patriarch of the Roman Rite of the Catholic Church; he is caught between a rock and a hard place…between:
- ancient interpretations of papal leadership rooted in monarchical male dominion with its considerable $$$ support
and
- modern understandings of leadership rooted in a cultural consciousness which rejects monarchic models for that of democratic unity.
How ironic is it that democracy-oriented “Catholics for reform” maintain that Pope Francis should speak as a monarch and command the Roman Rite to change. How strange it is that reform-minded Catholics also express great satisfaction when Pope Francis demotes or dismisses Romanist ultra-conservatives from office, no?
Doesn’t this type of reform-minded Catholicism wind up advancing the same “get rid of the opposition” uniformity position…a position that reformist Catholics have long criticized Romanist Catholics for using against Vatican II cardinals, bishops and pastors?
Despite the Roman Catholic position for a tradition against change,
reform-minded Catholics console themselves with the belief that Roman Catholicism will change eventually, even if they do not live to see that change.
A thousand years ago, Roman Rite Catholicism could not force the Eastern Catholic Churches to accept and practice Western interpretations of catholic theology, governance, and liturgy. And so they worked out a settlement.
The settlement worked out to keep unity between East and West. You might call the settlement a “toleration policy”…allowing Eastern Rite/Church differences such as married priests and collegial governance… as long as they promised to recognize the Patriarch of Rome as head of the Catholic Church.
This tradition of “friendly toleration” has been applied most recently with the Anglican Catholic Rite/Church which promises union with the Pope as Patriarch of Rome. SO, why can’t dissent on this matter of women’s ordination and other matters be resolved by our Church’s ancient “toleration” policy…Roman Rite toleration of a Vatican II Rite/Church with its different interpretations and practices of theology, governance and liturgy? …a Vatican II Rite in union with Rome? Why not?
Dare We Catholics Believe Differently?
Literal & Poetic Interpretations of Catholicism, the real split?
REFORMAR EL CATOLICISMO ROMANO, ¿ES UNA ALTERNATIVA RACIONAL?
Abajo está la traducción de “Reform Roman Catholicism, A Rational Alternative?” on this website.
Pobre del Papa Francisco, con sus manos atadas por la interpretación literal sobre la posibilidad de ordenar mujeres, LGBT, comunión para las mujeres divorciadas, y otros problemas.
Como Patriarca del Rito Romano de la Iglesia Católica, está atrapádo entre una roca y un lugar duro. Antiguas interpretaciones del liderazgo papal, cimentadas en el modelo de dominio monárquico/masculino, con su considerable apoyo económico.
- La percepción actual del liderazgo, arraigada en una conciencia cultural, que rechaza los modelos monárquicos y prefiere la unidad democrática.
Cuan irónico resulta que “Católicos por una Reforma”, con una orientación democrática, sostengan que el Papa Francisco debe hablar como un monarca y ordenarle al Rito Romano que cambie.
De igual modo parece asaz extraño que los católicos a favor de la Reforma, expresen una gran satisfacción cuando el Papa Francisco baja de puesto o despide a Romanistas ultra-conservadores, ¿o no?
¿Qué acaso este catolicismo reformista no acabará promoviendo la posición: “echar fuera toda la oposición”, llevando finalmente a un enfoque de uniformidad? Posición que los Católicos reformistas le han criticado por mucho tiempo a los Católicos Romanistas, por utilizar contra el Vaticano II a Cardenales, Obispos y Pastores.
A pesar de que la posición Católica Romana es, por tradición, contra los cambios, los católicos con una mentalidad abierta a la reforma, se consuelan pensando que el Catolicismo Romano eventualmente cambiará, aún si ellos no vivirán para ver esos cambios.
Hace alrededor de mil años, el Catolicismo del Rito Romano no pudo forzar a las Iglesias Católicas Orientales a aceptar y practicar las interpretaciones Católicas Occidentales de la teología, el gobierno y la liturgia. Ante esta situación, trabajaron para lograr un acuerdo.
El acuerdo logrado funcionó para mantener la unidad entre el Oriente y el Occidente. Puede ser que usted considere o llame este acuerdo una “Política de Tolerancia”, que le permite al Rito/Iglesia Oriental, diferencias tales como la de los sacerdotes casados o un gobierno colegial, si ellos prometían reconocer al Patriarca de Roma como cabeza de la Iglesia Católica.
Esta tradición de “tolerancia amistosa”, ha sido recientemente aplicada en el caso del Rito/Iglesia Anglicana Católica, que promete unión con el Papa como Patriarca de Roma. ENTONCES, ¿Por qué si hay un disentimiento en lo que se refiere a la ordenación de las mujeres y en otros temas, no puede nuestra Iglesia resolver este disentir, mediante su antigua política de “Tolerancia”… Rito Romano tolerancia del Rito/Iglesia Vaticano II, con sus interpretaciones y prácticas distintas de la Teología, gobierno y Liturgia? ¿Por qué no?
¿Seremos capaces los católicos de atrevernos a creer en algo diferente?
Muchas gracias a Luisa Maria Rivera por su traducción de este artículo!
Vatican II…Going the Way of Climate Change?
Like the adversaries of the climate change movement, many in the Church pacify themselves with the idea that change happens in centuries. Trouble is, we don’t live any longer in an age where change happens strictly at a century-by-century pace.
Meanwhile, the Spirit of Vatican II as a “game-changer* “is locked away securely in a Roman vault where it can be safely guarded, controlled and memorialized.
*game-changer…that which changes
the way things are thought about,
the way things are done,
the way things relate to each other in new contexts.
Pope Francis is a game-changer in his own way, yet even he keeps the Spirit of Vatican II away from the “rooms” where doctrine is stored, making his game-changing moves dependent on his own longevity, health, and good will.
Theologians and others, who work to revive Vatican II within the Roman Church these days, do their reform work very carefully so as not to disturb the organization that can make or break their careers.
Many espouse the belief that the Church is working at the Holy Spirit’s pace. And who determines the Holy Spirit’s pace?
COULD WE BE FAILING TO REALIZE??…THAT THE HOLY SPIRIT MIGHT BE DEPENDING ON OUR COURAGE to bring Vatican II out from under Rome’s claim of sole control over the interpretation and implementation of the Second Ecumenical Vatican Council in our world and Church?
Rome is perfectly free to normalize or spiritualize Vatican II and its implementation within Roman Rite Catholicism, but NOT within the realm of universal Catholicism. There are many Catholic Churches in union with Rome. https://ritebeyondrome.com/2016/05/02/diagram-of-riteschurches-from-jerusalem/
The Pope is the Bishop of Rome, brother-rite/church to 22 other Catholic rites/churches which were also full voting members of the Second Ecumenical Vatican Council of the Catholic Church. These 23 other Catholic rites/churches are in full union with the Roman Rite/Church.
As some are perfectly free to go on ignoring the threat of CLIMATE CHANGE…TO THE PERIL OF OUR CHILDREN AND AND OUR CHILDREN’S CHILDREN’S CHILDREN…
…so, too, Catholics are likewise perfectly free to sit back and allow Vatican II to fade into the background of our unchanging Church…citing age, helplessness, or despair as reasons for not heeding the threat of the very extinction of Catholicism and perhaps even Christianity itself.
* **********************************************************************
There are alternatives to schism when we envision the future of the Church…alternatives NOT based on changing the Roman Rite of the Catholic Church. There is also an alternative NOT based on forming another catholic church separated from Rome.
In fact, the alternative already exists among us by virtue of all the local Vatican II communities, both throughout the world and online. Together we comprise a Vatican II Church, whether Roman Rite Catholicism recognizes us or not. This Catholic Branch/Rite exists whether or not we ourselves recognize it. History will declare what has already taken place through the work of the Holy Spirit among us!
Remember, the Jerusalem followers of Jesus never could have known they were founding a Catholic Church, much less the 23 other present-day official Catholic Rites in union with Rome. So, too, we do not know what Church history will claim about us…nor should we base our work today on what others will write or think about us in the future.
We may dismiss the idea of a Vatican II Branch/Rite of Catholicism because we dread the work of creating a new organizational structure. But think…a Vatican II branch of Catholicism in union with Rome might be bi-rite (belonging to both Roman and Vatican II Rites) much as Early Christians were both Jewish and Christian.
We’d love to hear your ideas on all this!
To comment, click on title of this post and scroll down to bottom of page.
https://RiteBeyondRome.com
For Download of PDF Discussion Points:
EXPLORING THE WAY TO A VATICAN II RITE (PDF SLIDES)
Warm regards to all,
Sisters Lea and Consilia
UN NUEVO ESTILO EN EL MINISTERIO, PERO, ¿SIN UNA NUEVA DOCTRINA?
This article is a translation of our reponse to “A new style of ministry, but no new doctrine? by Massimo Faggioli” at https://wordpress.com/post/ritebeyondrome.com/2692
Fuente Oficial del Vaticano Amoris Laetitia, demanda un nuevo estilo de ministerio, no así el de una nueva doctrina : Vatican official: Amoris Laetitia calls for new style of ministry, but no new doctrine : News Headlines | Catholic Culture
Encabezado de la sección de noticias de Cultura Católica.
“Está claro que un nuevo estilo eclesial está siendo necesario. Este nuevo estilo requiere el entender una variedad de situaciones, que tenemos que atender”, dijo el Arzobispo Vicenso Paglia, presidente del Pontificio Consejo para la Familia.
Nuestra respuesta:
¿Se trata únicamente de ésto? ¿Un cambio de estilo eclesial?
¿Sé bondadoso con los católicos y multitudes de ellos regresarán a la Iglesia?
Esto suena como los comentaristas de noticias durante las elecciones en los Estados Unidos, en cuyos comentarios parece ser que lo más importante es la compostura y el estilo, más que la verdad y los hechos.
Para los católicos, la DOCTRINA es la verdad y los hechos (al menos se supone que así debe ser)… por lo tanto deberíamos tener una doctrina en línea con el Concilio Vaticano II… en línea con la orientación hacia Dios del Vaticano II y otros aspectos… si realmente queremos que el Vaticano II haga una contribución sustancial al mundo moderno.
El Rito Católico Romano le da inmutabilidad y permanencia a la Iglesia, en la creencia que estos son dones de Dios.
“Un nuevo estilo ministerial” le hará un gran servicio al Rito Católico Romano, suavizando las heridas infligidas a algunos individuos en el pasado y confortando a aquellos que anhelan, en un mundo cambiante, estabilidad.
Por el contrario, el Catolicismo Vaticano II honra el aggiornamento (“el acto de poner al día algo, para responder o cubrir necesidades actuales”) como un regalo del Espiritu Santo.
Este aggiornamento es, para los Católicos del Vaticano II, algo más que la sola puesta al día del estilo ministerial o el incorporar el internet como un medio evangelizador.
Un nuevo estilo del ministerio no es suficiente aggiornamento para los católicos del Vaticano II.
Para muchos católicos su percepción de: los hechos científicos, del universo, la sexualidad humana, el cambio climático, etc. ha cambiado de forma significativa a partir del Concilio Ecuménico Vaticano II, efectuado en 1962 a 1965.
Para lograr actualizar un aggiornamento en toda su profun didad, la Iglesia Católica necesita una Iglesia Católica Rito Vaticano II, en unión con Roma.
El aggiornamento Rito Vaticano II significa transvalorar el centro de las creencias y prácticas católicas…
en gran parte parecido a lo que sucedió con el Judaismo cuando tuvo que transvalorarse a si mismo, después de la destrucción del Templo en el año 70. La destrucción permanente del templo, requirió del Judaismo algo más que una simple revisión de su Teología y prácticas orientadas hacia el Templo y el Sumo Sacerdote.
La destrucción del Templo Judio demandó una total re-construcción del corazón de su teología y de sus prácticas en el hogar, en la Sinagoga y del Sabbath, así como la experiencia de la “nueva presencia de Dios”
Requirió de lo que Jacob Neuser, -autor de numerosos trabajos sobre la historia del Judaismo- llama TRANSVALUTION, “Todo tuvo que ser re-clasificado de acuerdo a la nueva información”… desde valores e interpretación de la historia, hasta la práctica sin precedentes de su relectura de símbolos establecidos de una manera fresca y sorprendente.
Cuando Mathew Fox le responde al Obispo Spong sobre sus “12 Principios y el futuro de la Religión”, él escribe sobre la transvaluación en los términos de la orientación del Vaticano II.
http://progressivechristianity.org/resources/responding-to-bishop-spongs-12-principles-and-the–future-of-religion
El catolicismo Rito Romano no desea ni necesita una transvaluación doctrinal, mientras que el catolicismo Rito Vaticano II lo necesita desesperadamente.
¿Está usted de acuerdo? ¿O en desacuerdo?
Sisters Lea y Consilia
Y muchas gracias a Luisa Maria Rivera por su traducción de este artículo!
https://RiteBeyondRome.com
“The Church in the Trump Era: Catholicism or Americanism?”…or Something Else?
Traditionalists, a “tiny segment of the Catholic Church”…REALLY?
“Civil war in the global church?Is there really a war in the Church between ‘loyal Catholics’ committed to upholding the unchanging traditions and teachings of the Church and ‘progressives’ who have watered down Church doctrine and practice?” Article by Robert MickensLa Croix International 10.21.16
Sister Lea’s Comment on the above article censored by LA CROIX International:
EXISTE UNA GRAN BRECHA ENTRE EL PAPA FRANCISCO Y QUIENES CONTINUAN SOSTENIENDO UNA LITURGIA TRADICIONALISTA
Abajo está la traducción de “Huge gap separates Pope Francis from liturgical traditionalists”by Massimo Faggioli https://wordpress.com/post/ritebeyondrome.com/2692
Nuestro comentario sobre el artículo de Massimo Faggioli, publicado en el Global Pulse Magazine (ver link del Global Pulse Magazine abajo ):
“Apreciamos la esperanza que tiene Massimo Faggioli sobre la posibilidad de que la Iglesia del Concilio Vaticano II va a regresar.
Sin embargo ¿cree usted que en los pocos años que le quedan al Papa Francisco, le sea posible revertir “la masiva simpatía e Irénica actitud” hacia el tradicionalismo, que ha sido succionado por la población católica y transmitido en numerosas universidades seminarios, parroquias y publicaciones en todo el mundo durante los últimos 30 años o más?
Además el deceso de tantos clérigos, teólogos y laicos creyentes del Vaticano II. ¿Usted cree que podemos sentarnos cómodamente y esperar que el Papa Francisco reviva el Vaticano II… enfrentándose a un movimiento fuerte, tradicionalista, generalizado y penetrante hacia una “Iglesia más pura y pequeña?
El hecho es que el Rito Romano de la Iglesia Católica, se ha establecido como un formidable oponente al Vaticano II y a sus interpretaciones proféticas de la teología, gobierno, litúrgia e identidad católica.
Por lo tanto, ¿por qué no permitir a Roma, -el hermano mayor-, que siga siendo el guardian de la hermenéutica del Concilio de Trento, así como la representante del catolicismo institucional.
Mientras tanto, el Papa Francisco queda en una difícil posición: la de liberar al Vaticano II de las manos de aquellos que siempre verán al Vaticano II solo como una confirmación del Concilio de Trento.
El Papa Francisco puede proteger de un sisma a la Iglesia universal y bendecir las tradiciones de la Iglesia de Trento y de la Iglesia del Vaticano II, ramas “igualmente válidas aunque distintas” del pensamiento católico y de su práctica.
Esta postura sería semejante a la de “separada pero siendo una en” hermandad, como es el caso de Roma y la Iglesia Católica Oriental. Esta última tiene una interpretación menos escolástica/más mística, que su hermano mayor Romano, tanto de la teología católica, como del gobierno y la Liturgia.
Por otra parte, si el Papa Francisco muere, la Iglesia se acomoda de nuevo en su modo curial, de un catolicismo del Concilio de Trento, como si el Concilio Vaticano II nunca hubiera existido, ¿o no?
Link para Global Pulse Magazine
Muchas gracias a Luisa Maria Rivera por su traducción de este artículo!
A “new style of ministry, but no new doctrine”?
“It is clear that a new ecclesial style is being called for, and this new style requires an understanding of the variety of situations that must be dealt with,” said Archbishop Vincenzo Paglia, president of the Pontifical Council for the Family.
Our response:
IS IT all about “a new ecclesial style”?
Be kind to Catholics and they will come flooding back into the Church?
Sounds like news commentators on the U.S. election…
where “poise and style” are more important than truth and facts.
For Catholics, DOCTRINE is truth and facts (or at least it is supposed to be)
…so we better get doctrine right with Vatican II…
right with the Vatican II orientation to God, self and other…
if Vatican II is to make any substantial contribution to the modern world.
Roman Rite Catholicism brings immutability and permanence to the Church
in the belief that these are gifts of God .
“New style ministry” will serve Roman Rite Catholicism very well,
smoothing over hurts inflicted on individuals in the past,
comforting those who long for stability in a world of change.
Vatican II Catholicism, however, honors aggiornamento (“the act of bringing something up to date to meet current needs”) as gift of the Holy Spirit.
This aggiornamento for Vatican II Catholics means more than
updating ministry style or incorporating the internet as a means of evangelization.
“New style ministry” is not enough aggiornamento for Vatican II Catholics!
Scientific facts about the universe, human sexuality, climate change, etc…
for many Catholics, perceptions on these have all changed significantly
since the Second Ecumenical Vatican Council of 1962-1965.
In order to actualize a more profound aggiornamento, the Catholic Church needs
a Vatican II Catholic Rite/Church in union with Rome.
Vatican II Rite aggiornamento means transvaluing the very core
of Catholic belief and practice
in much the same way that
Judaism had to transvalue itself after the destruction of the Temple in 70 C.E.
Permanent Temple Destruction for Judaism required far more than
simple revision of Temple/high priest-oriented theology and practice.
Destruction of the Jewish Temple required a total re-build of its core theology and practicearound home, synagogue, and Sabbath
as the new “presence of God” experience.
It required what Jacob Neuser, author of numerous works on the history of Judaism,
called TRANSVALUTION:“Everything had to be re-classified according to new information”…from values and interpretation of history to practice to
“unprecedented rereading of established symbols in fresh and striking ways…”
When Matthew Fox responds to Bishop Spong’s
“12 Principles and the Future of Religion,”
he is writing about doctrinal transvaluation in terms of a Vatican II+ orientation.
http://progressivechristianity.org/resources/responding-to-bishop-spongs-12-principles-and-the-future-of-religion/
Roman Rite Catholicism has no desire or need for doctrinal transvaluation.
Vatican II Rite Catholicism needs it desperately!
Agree? or Disagree?
Sisters Lea and Consilia
https://RiteBeyondRome.com
Las Interpretaciones literales y poéticas del Catolicismo, ¿son la división real?
Translation of “Literal & Poetic Interpretations of Catholicism, the real split?” https://wordpress.com/post/ritebeyondrome.com/3071
Por demasiado tiempo no le hemos entrado a la tarea de transvalorar (ver Nota abajo) las doctrinas más importantes, que -por tanto tiempo- le han provisto a nuestra Fé de Estructura y significado.
¿Será posible que nuestras doctrinas católicas han estado guardadas y encerradas de tal manera que, gradualmente han disminuido su habilidad para desarrollar la plenitud de su espíritu,
en cada etapa de la modernidad,
culminando en el rechazo tan evidente, hoy en día, del Catolicismo?
Varios Teólogos lo han expresado diciendo que necesitamos
la teología “correcta”.
También necesitamos transvalorarla (ver Nota) y no diluirla
en cada nueva época-
Por supuesto que el problema se encuentra en saber cuál es
la “teología correcta”
Y cual es el vehículo para la Fé, que nos ha conducido hasta el Siglo XXI.
Existen, y siempre existirán, grandes diferencias de opinión
sobre esta cuestión.
Sin embargo hoy en día, es demasiado grande el número de personas que no aceptan la esencia de un cristianismo basado en la versión literal de
“murió por nuestros pecados”,
que para muchos sigue siendo sagrada.
Este rechazo de una comprensión teológica en la Iglesia Católica de hoy,
está sucediendo en otras denominaciones cristianas.
Hay una separación, una hendidura entre las versiones literal y poética
del catolicismo,
como lo ha documentado a fondo el filósofo/teólogo John D. Caputo
en sus libros RELIGIÓN SIN RELIGIÓN, LAS DEBILIDADES DE DIOS,
y LA INSISTENCIA DE DIOS.
¿Será posible que existan dos interpretaciones diferentes, ambas válidas,
de nuestra fé católica?
… ¿y no solamente “continuidad y ruptura?
El Vaticano II dirigió nuestra mirada en la dirección poética,
conservando la hermenéutica literal.
¿Será que necesitamos en la Iglesia de hoy, de las dos interpretaciones, literal y poética, tanto de la Teología, del gobierno y de la liturgia?
… aún si esto implicaría “permitir” (o acaso “fomentar”) el desarrollo de un nuevo rito en nuestra Iglesia,
la cual ha logrado “permitir” la existencia de otros 22 ritos, en unión con
el Rito Romano de la Iglesia de Jerusalem, de los Santos Pedro y Pablo
y los primeros cristianos?
Nota; Transvalorar significa lo siguiente: “Representar o evaluar algo, a partir de un nuevo principio, provocando su reevaluación de una forma diferente… … con el “nuevo principio” que es fruto del trabajo del Espíritu Santo en el Vaticano II y en el muindo,
Las Hermanas Lea y Consilia dan la bienvenida a sus comentarios e igualmente a un “me gusta”, si desean decirlo así.
Ver : Documento de Posición (Position Paper)
“Resolving Polarization of Vatican II and Roman Catholic Visions”
Muchas gracias a Luisa Maria Rivera por su traducción de este artículo!
On “When bishops give up on episcopal conferences” – Massimo Faggioli
“One aspect typical of Catholicism today is the division among bishops. The first division follows geo-cultural fault lines…
…The bishops of the region of Buenos Aires in Argentina (endorsing Amoris Laetitia) talking about the possibility for divorced and remarried Catholics who cannot live “in chastity”to receive communion after a process of discernment with their pastor.
…In North America the bishops…deny the idea that the Synod and Amoris Laetitia brought any kind of change……what is happening in the reception of Amoris Laetitia among bishops shows… the difference between the pastoral reception and what I am calling the worldview or Weltanschauung reception.”
Source: When bishops give up on episcopal conferences – Global Pulse Magazine
Response to above article: “Weltanschauung bishops” of the Romanist persuasion have successfully silenced Vatican II pastoral bishops over the past 30+ years in the USA, Canada and other countries. The few Vatican II bishops who remain are not likely to speak against brother bishops steeped in “Weltanschauung” theology.
This is no “truly strange reversal of fortune,” as Massimo calls it, for there are two distinctly different voices speaking in God’s name for Catholicism: the Roman literal voice and the theopoetic-leaning voice of Vatican II. Theology, governance, pastoral concerns and liturgy fall to each different side according to the literal/poetic cultural divide.
There are people on both sides of this Catholic cultural divide, each trying to change and/or disparage the other’s position, with the Vatican II side having become disillusioned by the dominant “Weltanschauung” Catholicism.
Isn’t it time to declare the existence of a Vatican II Catholic Rite/Church in union with the Roman Rite/Church and the 22 Eastern Catholic Rite/Churches which are also in union with Rome?
Sisters Lea and Consilia
https://RiteBeyondRome
Catholic Culture’s “Split Mind”
Some believe we have gone far beyond the need for “aggorniamento,” i.e. updating” of church structures, language and reconnecting to the culture in the vernacular.
Perhaps we have just begun the aggorniamento process which needs to acknowledge that we have arrived at a split mind within the Western/Latin Branch of Catholicism…a place where Roman and Vatican II Catholics see things so very differently, that we speak two very different cultural languages as Catholics, akin to the 1054 East-West mystical/scholastic split mind in Catholicism, including the Eastern Churches which remained in union with Rome.
This “split mind” in our Church drove the direction of Vatican II and, according to the article below and other sources, this “minority mind” had such a great influence on the Church that we are still wrestling with its contributions today.
It was, after all, Patriarch Maximos and his small Melkite band in a sea of Latin Rite hierarchs, who managed to introduce such items as:
- the use of the vernacular,
- eucharistic concelebration,
- communion under both species in the Latin liturgy,
- restoration of the diaconate as a permanent order,
- creation of what would become the periodically held Synod of Bishops
- creation of the Pontifical Council for Christian Unity,
- championing new attitudes to and less offensive vocabulary in ecumenical relationships with Eastern Orthodox and other Christians,
- recognition of Eastern Catholic communities for what they are, “Churches,” not “rites.”
- championing new attitudes to and less offensive vocabulary in ecumenical relationships with Eastern Orthodox and other Christians,
From “Eastern Christians in Australia” by Lawrence Cross in Australian eJournal of Theology 19.2(August 2012)
So, we ask, “Should so many be so hesitant of even addressing the option of a Vatican II Rite standing next to its 22 Eastern siblings in union with “elder sibling” Rome?
Sisters Lea and Consilia
4vatican2rite@gmail.com
On “Relearning critical obedience and faithful dissent” by Massimo Faggioli
To read Dr. Faggioli’s article and comments: Relearning critical obedience and faithful dissent – La Croix International
Literal & Poetic Interpretations of Catholicism, the real split?
For too long, we have not tackled the task of transvaluing* the very important doctrines which have provided structure and meaning to our faith…for so long.
Could our Catholic doctrines have been so guarded and locked down that they gradually diminished in ability to develop their fullness of spirit in each modern age,
culminating in the rejection of Catholicism so evident today?
As more than one theologian has said, we DO need “right” theology.
We also need to transvalue,* not dilute it, according to each new epoch.
The problem, of course, lies in what is the “right theology” and
what is vehicle for the faith which has carried us into the 21st century.
There are and always will be great differences of opinion on this question.
However, too many people today cannot “buy” the essence of Christianity
according to the literal “died for our sins” version
that many still hold so very sacred.
This rejection of theological understanding in the Catholic Church today
is likewise going on in other Christian denominations.
There is a split between the literal and “poetic” versions of Catholicism
and it is well documented by philosopher/theologian John D. Caputo in his books,
RELIGION WITHOUT RELIGION, THE WEAKNESS OF GOD,
and THE INSISTENCE OF GOD.
Could there be at least two different valid interpretations of our Catholic faith
…not just “continuity and rupture”?
Vatican II pointed us in the poetic direction while retaining the literal hermeneutic.
Might we have need for both literal and poetic interpretations
of theology, governance and liturgy in the Church today?
…even if that means “allowing” (if not “fostering”) the development of a new rite
in our Church which has managed to “allow” 22 other rites in union with the Roman Rite of the Jerusalem Church of Saints Peter and Paul and the earliest Christians?
Sisters Lea and Consilia welcome your feedback…even a “like” if you are so inclined.
Thanks!
***
*transvalue here meaning: “To represent or evaluate something according to a new principle, causing it to be revalued” differently…with the “new principle” being the work of the Holy Spirit in Vatican II and the world.
See Position Paper: Resolving Polarization of Vatican II and Roman Catholic Visions
https://www.scribd.com/doc/311664852/Resolving-Polarization-of-Vatican-II-and-Roman-Catholic-Visions
No Vatican II Rite! What Loss to World and Church
https://wordpress.com/post/ritebeyondrome.com/1469
Jesus Brings Division? Catholica.com
“Do you think that I have come to establish peace on the earth? No, I tell you, but rather division. This is what it will be like. It will be as if a household of five were divided, three against two and two against three…” From Luke 12:49-53
“At present there is increasing talk of schism. Will it be necessary for conservatives to separate, as the Old Catholics in Holland did after Vatican I? Or is it time for progressives to break away and form ‘The People of Vatican II’ as some are advocating?
In the end the question is, can we be in communion with people who have different thoughts and attitudes to ours? Historically, when divisions occur, at some point we break off communion. Religious people, whether catholics or protestants, christians, muslims or jews, take the matter of being ‘in communion’ very seriously. We value purity of doctrine above family bonds. We can’t break bread with you! This is very sad. It is very odd. I wonder is this the aberration that Jeshua knew they would not avoid?
What is the ‘unity’ he prayed for? Was it uniformity of thought and expression in a world whose very evolution and development is a product of diversity? Was it conformity that is changeless in a living world where adaptation to different environments is the rule of life’s survival? Was it to be unchanging in a cosmos where there is nothing that is not moving? Sameness, permanence, being still: these are all illusion.
Or was he thinking of a family bond that would hold us together, even while we find many different paths through life. Unity in diversity.
What is the touchstone? What is the bond that makes us one? Why do our divisions hurt more than the divisions that are part and parcel of politics in a democracy, of business interests, of sport and even of football codes? Why do we treat difference in our Christian Family as worse than criminal? Why do we cut off communion and refuse to talk with the ‘others’? Is it reasonable? Or is it childish recoil from the pain of family hurt where any disharmony is magnified into trauma.
I believe that, in the last analysis, it’s a matter of trust. We do not trust those who are different, or go a different way. The sad fact is that our rejection of them shows that we do not trust God to lead them along their paths. We judge them because the thought that there might also be another way threatens our security. Without understanding them, we reject them on the measure of our own perception of the truth. To cement our stance in place we all claim that God’s approval makes our position absolute. Children! Children! Behave yourselves. Remember where you are!
In our Father’s house we must first trust him. It is the embodiment of believing – to trust. It takes faith out of the airy intellectual and makes the heart big enough to embrace other sisters and brothers, God’s other children. It is not foolish or irresponsible to trust God. But it is silly to try to run his world our way.”
Article excerpt reprinted with permission.
Click link below to read Full article by Tony Lawless at Catholica.com:
He Brings Division? Sunday Readings
Rite Beyond Rome 